Processo alla prova

Modelli e pratiche di verifica dei saperi

• Edizione:   Aprile 2007
• Collana:   Centro Interdipartimentale forme di produzione e trasmissione del sape
• ISBN:   9788843041022
• Pagine:   336
• Prezzo:   24,60 € 23,37 €
• Rassegna stampa  
×
• Andò

  Data pubblicazione: 01 Aprile 2009 Orientamenti pedagogici
  In un contesto pluralistico come l’attuale, poter contare su alcuni punti di riferimento per garantire le nostre affermazioni sembra un miraggio utopico. Cercare un metodo universale di lavoro intellettuale che garantisca l’accettabilità delle conclusioni raggiunte nei vari ambiti del sapere appare quindi come una vana impresa. Nel contesto del pensiero postmoderno si è quindi insinuata la proposta di cercare nel consenso delle varie comunità scientifiche la prova della validità degli enunciati avanzati. L’opera qui presentata si discosta non poco da questa prospettiva, anche se poi, esaminandone nei dettagli i vari discorsi, emerge abbastanza chiaramente una sostanziale moderazione nel parlare di verità dimostrata. Nella matematica, ad esempio, il gioco tra logica e intuizione è assai più penetrante di quanto i non addetti ai lavori possano immaginare. Una conclusione è legata certamente alle premesse da cui deriva, ma la sua significatività ben poco è connessa con la sua catena dimostrativa. In altri ambiti la valorizzazione del concetto di plausibilità, quale è stato elaborato da George Polya, sembrerebbe assai più opportuna. Già nell’Ottocento Newman metteva in luce come il convergere di evidenze in una direzione, mentre quelle contrarie si mostravano o deboli o carenti, garantiva la possibilità di assentire a un’enunciazione. Il sogno dei logici di poter elaborare argomentazioni valide in tutti i mondi possibili implica già forme di consenso su considerazioni di natura metalogica. In questo quadro l’eredità filosofica aristotelica, che evidenzia la molteplicità delle vie della ragione e la pluralità conseguente dei saperi umani, può aiutare a essere meno ansiosi di trovare una forma argomentativa universale, capace di garantire la solidità (non dico la verità) di tutte le conclusioni.

  Il volume si innesta in questa problematica presentando una serie di contributi circa la forza e la debolezza argomentativa propria dei vari ambiti del sapere. La questione epistemologica è evidente. La natura di un sapere è definita non solo e non tanto dai suoi concetti chiave, dalla sua struttura organizzativa, quanto dal modo di procedere nel suo sviluppo, ma soprattutto nelle modalità di riconoscimento della validità degli apporti via via raggiunti al fine di poterli collocare nel patrimonio conoscitivo consolidato. Negli incontri seminariali organizzati a Palermo 1’8-9 giugno 2004, di cui il volume di conto, sono state presentate relazioni a partire dalla tematica generale «Forme di produzione e trasmissione del sapere nelle società antiche e moderne», ma concentrate sulla più specifica questione: «quando, in quali condizioni e contesti un enunciato scientifico risulta “provato” all’interno delle regole di una disciplina ed è dunque trasmissibile». L’Introduzione di Giuseppe Nicolaci «Prova si dice in molti modi» apre alla pluralità degli interventi più riferibili alla matematica (G. Lolli e A. Brigaglia), o alla storia (P. Desideri e N. Cusumano), o alla musica (A. Collisani e G. Mercadante), o alla pedagogia (E. Bottero e G. Burgio), o a questioni filosofiche di confine (A.G. Gargani e altri), o al diritto (J. Ferrer Beltrin), ecc.

  È vero che in questa occasione si vuole trattare di prova scientifica, ma occorrerebbe allora epistemologicamente dichiarare quali saperi sono per loro natura scientifici. Spesso si attribuiscono a tale aggettivazione solo conoscenze derivate da forme di razionalità logico-analitiche, come in matematica e nelle scienze sperimentali. Oggi ciò non è più sostenibile. Fortunatamente riemergono anche la distinzione tra scienze teoriche e scienze pratiche e la valorizzazione di queste ultime. Negli anni Settanta H. Freudenthal aveva esaminato la questione evidenziando i caratteri propri di un impianto che può dirsi largamente «scientifico». In sintesi: a) i problemi posti siano rilevanti e pertinenti (anche se dobbiamo specificare da quale punto di vista); b) l’argomentazione sia internamente coerente ed esternamente valida; C) i problemi, le argomentazioni e le conclusioni siano rese disponibili a una discussione pubblica. Oggi, invece, spesso il dibattito a livello internazionale riguarda il cosiddetto approccio eclettico, la prospettiva che accetta qualunque combinazione di metodi purché si giunga a qualcosa che funziona. I detrattori insistono sul tema

  dell’incompatibilità teorico-epistemologica tra i diversi metodi. La proposta più diffusa oggi è quella di un eclettismo debole. o soft incompatibilità, che si basa su sensibilità al contesto, creatività, consapevolezza concettuale, coerenza e riflessione critica.