Carla Pasquinelli, in questo articolo,prende in considerazione un cambiamento  sostanziale, quello lessicale: le parole non sono innocenti, come ci ricorda nel ripercorrere la storia dei termini con i quali si è identificato, letto, interpretato il fenomeno migratorio negli ultimi decenni; e il passaggio da immigrati a migranti non è una semplice sostituzione di lemmi, dettata da preoccupazioni di correttezza politica, ma il segno di un cambiamento di contesto, di prospettive e di problemi.

 La «sfida all’ordine ortodosso della citta­dinanza e alle sue verità» rappresentata dai migranti, siano essi “legali” o “illegali”, è l’oggetto del contributo  di Enrica Rigo, che riflette sulla relazione tra confini, democrazia e ordine politico.Migranti sono, dunque, i non cittadini o, come scrive provocatoriamente l'autrice, i «cittadini illegali».

Le migrazioni sono state poste dalla teoria economica in una relazione diretta con alcuni fondamentali indicatori economici, che solo le più recenti teorie dello sviluppo umano,  come sostengono Salvatore Monni e Federica Zaccagnini, hanno rimesso radicalmente in discussione. Per quanto sicuramente rilevanti, i vari fattori di spinta o di attrazione contemplati dalle teorie economiche tradizionali non sono da soli sufficienti a rendere conto di un fenomeno tanto complesso ed eterogeneo come le migrazioni contempo­ranee, e possono portare a letture falsanti dei fenomeni.

L’autore conduce una ricognizione sulla con­dizione giuridica dei migranti compiendo un’analisi della dottrina e delle attuali tendenze, per lo più restrittive, di interpretazione del diritto d’asilo, il quale è fondato sulla disposizio­ne cardine del principio di non-refoulement: norma imperativa del diritto internazionale che obbliga lo Stato a non respingere il rifugiato verso quei paesi dove la sua vita o libertà sarebbero minacciate. In base a questo princi­pio gli Stati hanno il preciso obbligo di non respingere i migranti irregolari, che godono dello status presuntivo di rifugiato, senza prima aver vagliato la specifica posizione di ognuno di essi. Ed è proprio il principio di non-re­foulement ad aver subito, scrive Mastromartino, una graduale compressione nell’ambito delle politiche di contrasto all’immigrazione irregolare, la cui più evidente manifestazione consiste nella teorizzazione e attuazione pratica della politica dei respingimenti collettivi, verso il paese d’origine come verso paesi terzi che forniscono garanzie spesso insufficienti sul rispetto dei diritti fondamentali dei migranti.

Nel fare il punto sulla tutela internazionale dei diritti fondamentali dei migranti, Lucia Aleni mette in evidenza le poche luci e le molte ombre che caratterizzano la situazione odierna. Il migrante, «lo straniero che attraversa le frontiere per ragioni economiche», «non gode di uno specifico regime di protezione a livello internazionale». Il suo status è definito per differenza (migrante è colui cui non è riconosciuto lo status di rifugiato) e il livello delle protezioni di cui gode è talmente ridotto al minimo che si è assistito, negli ul­timi anni, «a un progressivo effetto di sostituzione dei diritti umani rispetto ai diritti degli stranieri.

L’autore, in questo articolo, mette in evidenza, come, delineare un quadro generale delle migrazioni contemporanee sia un’ opera­zione estremamente complessa; l’autore la para­gona,infatti, citando Hoffmann e Lawrence, a «comporre un grande puzzle basatosu fotografie di una realtà in rapida evoluzione, con importanti tessere man­canti e molte di quelle disponibili condizionate da non trascurabili limiti di messa a fuoco». In questa analisi, un argomento di particolare rilievo, è la tensione,tra due criteri fondamentalmente differenti ed eterogenei, quali la cittadinanza e l’origine, nei calcoli relativi alla presenza dei migranti. I due aggregati, “stranieri” e “nati all’estero”, non coincidono necessariamente, e tendono sempre meno a coincidere in pratica, in particolare per via della dif­fusa presenza in tutti i paesi europei di appartenenti alle cosiddette “seconde generazioni”, che “migranti” possono essere considerati solo in virtù di una convenzione linguistica di dubbia legittimità, ma “stranieri” possono invece essere oppure no, a seconda delle leggi vigenti sulla cittadinanza.

 Il caso analizzato in profondità da Barbara Sorgoni mostra la complessità, già segnalata nell’articolo di Mastromartino, delle procedure relative al riconoscimento dello status di rifugiato. In mancanza dei documenti che possano comprovare la veridicità dei timori di persecuzione all’origine della richiesta di protezio­ne, il riconoscimento dello status di rifugiato viene a dipendere in modo de­terminante dalle valutazioni sulla attendibilità delle narrazioni di fuga e per­secuzione che accompagna la richieste. La trasformazione delle narrazioni di fuga e di persecuzione in prove a favore o contro la richiedente, una giovane donna oggetto di terribili violenze per motivi politici, è letta da Sorgoni come il risultato di un processo di co-produzione di documenti che mobilita una molteplicità di conoscenze e credenze, per lo più implicite, in grado di con­fermare o smentire l’attendibilità delle narrazioni. Informazioni sommarie e incomplete sul paese di origine, valutazioni soggettive basate su assunzioni stereotipe sulla logica delle persecuzioni e delle violenze politiche, sospetto sistematico verso i dettagli non inseribili in schemi precostituiti, guidano nel caso analizzato la produzione della “verità” giuridica. La richiedente asilo è così costretta, all’interno di un quadro di spietata violenza istituzionale, a ricordare la persecuzione subita, selezionando quegli aspetti della propria sto­ria che meglio corrispondono alle aspettative, alle assunzioni, alle credenze di chi deve giudicare della sua attendibilità.

Il saggio analizza il «nuovo crocevia migratorio intercontinentale» sa­hariano. È qui, infatti, che il rafforzamento delle frontiere europee si riverbe­ra innescando processi dalle conseguenze locali complesse e contraddittorie. Secondo Bensaâd, la «delocalizzazione delle frontiere» europee trasferisce in un retroterra lontano – nascosto alla vista e al controllo dell’opinione pubblica e delle organizzazioni internazionali – le tensioni generate dalle po­litiche restrittive dell’immigrazione. Il Sahara si trasforma così in un limen, una sorta di frontiera esterna, dove le tensioni sociali importate dall’Europa si sommano e si combinano con quelle endogene, riattivando «una lunga storia di rapporti non egualitari» tra Maghreb e Africa nera, che ha avuto nella tratta degli schiavi la sua più drammatica espressione. Scritto prima della “primavera araba”, il saggio contiene alcune valutazioni che, retrospet­tivamente, si rivelano decisamente interessanti, riguardo alla destabilizza­zione che il trasferimento delle tensioni europee avrebbe potuto generare nei paesi sahariani. In particolare, l’accentuazione del carattere autoritario e anti-democratico dei regimi nordafricani, favorita dalle politiche europee, è presentata come un potente fattore di destabilizzazione dell’area, che espone al costante rischio di violente esplosioni sociali. Qualcosa che sappiamo es­sere avvenuto nel 2011, con le sollevazioni in Tunisia e in Libia, rispetto alle quali le tesi di Bensaâd offrono nuove interessanti chiavi interpretative.

Miguel Mellino propone una lettura delle migrazioni contemporanee riprendendo diversi aspetti del paradosso identificato da Enrica Rigo e, inquadran­doli nell’ottica della «critica postcoloniale. Postcoloniale assume in questo contesto un doppio significato: da un lato significa il rifiuto del «delirio ma­nicheo» delle società coloniali, che suddivide i soggetti secondo rigide linee gerarchiche; dall’altro sta ad indicare le persistenze nella contemporaneità dei dispositivi coloniali di subordinazione.. La com­presenza nello stesso spazio politico di soggetti con diritti differenti e gerar­chicamente ordinati riattualizza per molti versi la divisione tra cittadini e sudditi che organizzava le relazioni sociali nei domini coloniali delle potenze europee. La cittadinanza diventa così un dispositivo di esclusione, che separa chi gode di un set esteso di diritti, da chi dispone solo provvisoriamente di una parte di essi (i migranti “regolari”), e soprattutto da chi non dispone dei più elementari diritti umani (gli “irregolari”, in Italia generalmente chiamati “clandestini”, con termine denso di connotazioni negative e generatore di allarme sociale).

L’autore, in questo intervento di natura piuttosto tecnica, per via dei continui riferimenti a specifiche fonti normative, prende in considerazione le “innovazioni” normative più controverse che riguardano i migran­ti, tra le quali  vi è senz’altro l’uso sempre più esteso delle misure di detenzione ammi­nistrativa, disposte in base a provvedimenti dai fondamenti giuridici non sempre saldi.   In molti casi, sostiene Vassal­lo Paleologo, vi è in Italia un vero e proprio abuso delle misure di detenzione amministrativa, che vengono disposte al di là delle fattispecie esplicitamente previste da leggi e convenzioni, talvolta addirittura adottate senza alcun ap­posito provvedimento amministrativo, spesso disposte da circolari ministe­riali in violazione di diritti fondamentali di rilevo costituzionale o derivanti dalle convenzioni internazionali. Lo «stato di emergenza permanente» che è stato alimentato intorno al tema dell’immigrazione illegale viene così a rap­presentare una sfida di primo piano alla tenuta dello Stato di diritto.

L'articolo esplo­ra la più recente produzione cinematografica sulla condizione dei migranti nella Schengenland europea, mettendone in evidenza le molte ambiguità. Al di là delle buone intenzioni degli autori, quel che sembra accomunare i film presi in considerazione, è proprio la mancanza di una specifica agency e di un punto di vista proprio dei migranti sulle storie di migrazione che vengono raccontate. Forse anche per facilitare l’immede­simazione dello spettatore con il protagonista, è di cittadini europei posti di fronte alla scelta tra il rispetto di leggi disumane (che prevedono il delitto di solidarietà) e il dovere umano dell’empatia e dell’ospitalità che i film parla­no. Senza però lasciare spazio alla voce e alla soggettività dei migranti, che appaiono agiti dalla violenza o dalla solidarietà altrui, piuttosto che portatori di una propria autonoma agency.

Il saggio riflette sull’uso pubblico della memoria dell’emigrazione italiana. Se gli storici hanno a lungo lavorato sul tema, la sua presenza nelle produzioni culturali destinate al largo pubblico è invece recente, ed eviden­temente influenzata dai dibattiti sulle migrazioni straniere in Italia. Oltre a mettere in dubbio l’efficacia di quelle retoriche, oggi largamente diffuse, che aspirano a fare della lunga storia migratoria del paese una sorta di antidoto al prolife­rare delle pulsioni esplicitamente o copertamente xenofobe, Colucci mette in guardia dalla perdita di specificità e dallo schiacciamento su una rappre­sentazione fosca e a tinte forti delle migrazioni, indissolubilmente associata con la miseria e il degrado, che sono stati introdotti nelle recenti produzioni culturali di massa.La depoliticizzazione, l’occultamento del problema del lavoro dietro lo schermo della retorica del sacrificio, la declinazione tutta al maschile dell’esperienza migratoria sono i nodi problematici su cui Colucci invita a riprendere la riflessione.

Parlare dei migranti significa parlare dello Stato, sosteneva Abdelmalek Sayad, che negli anni Novanta ha dato un contributo fondamentale al rinno­vamento degli studi sui migranti. Sono infatti i dispositivi di classificazione e gestione delle popolazioni propri dello Stato a definire l’identità dei migran­ti, sulla base della non-appartenenza alla comunità politica.